В Госдуме 16 ноября состоялись общественные слушания на тему «Правовые основы продовольственной безопасности».
АППМ получила приглашение на это мероприятие. Несмотря на то, что тема продовольственной безопасности – слишком большая и серьезная, и напрямую не связана с деятельностью питомников, программа слушаний и состав докладчиков нас заинтересовали, и мы приняли решение принять участие. Мы прислали в адрес Комитета наши предложения, и наши предложения попали в программу выступлений.
К сожалению, времени на выступление АППМ не хватило, как и половине других заявленных докладчиков, но те доклады, которые прозвучали, составили определенное впечатление о состоянии продовольственной безопасности и о том, чего ждать питомниководам от деятельности депутатского корпуса и правительства РФ.
Выступили на слушаниях:
Владимир Кашин, Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам.
Светлана Ходнева, заместитель министра сельского хозяйства.
Борис Листов, Председатель совета директоров Россельхозбанка.
Косов Павел, руководитель Росагролизинга.
Представители аграрной отрасли из регионов.
На слушаниях было много сведений про успехи в отдельных регионах и отдельных отраслях, с цифрами и таблицами про тысячи тонн зерна, обмолоты и намолоты, рогатый скот и птицу.
Был представлен доклад об инвестиционном проекте — члене АППМ, селекционно-семеноводческом комплексе, агрохолдинге «Поиск».
Однако по итогам этих парламентских слушаний осталась некоторая неясность по поводу того, как добиться продовольственной безопасности в нашей стране.
Существующие проблемы перечислили многие докладчики, достаточно полно и разносторонне. Однако те, кто ожидал услышать ответ на вопрос «что делать», не услышали серьезных предложений, а вопрос «кто виноват» в принципе не рассматривался, хотя и это тоже было бы интересно.
Не прозвучало объяснения, что понимают члены правительства и депутаты под продовольственной безопасностью.
Не были заявлены целевые параметры достижения продовольственной безопасности.
Не были описаны ресурсы, за счет которых будут решаться задачи продовольственной безопасности.
В целом, по итогам общественных слушаний остались разные вопросы. Например:
- Кто производит продовольствие в Российской Федерации?
Кто, собственно, субъект действия? Кому принадлежат предприятия, которые должны решать задачи продовольственной безопасности? Отдельные докладчики, представляющие правительство или депутатский корпус, использовали в докладах формулировку «мы произвели», «мы собрали» - и не очень понятно, то ли депутаты и правительственные чиновники лично управляют предприятиями, которые выращивают хлеб и поставляют мясо и молоко, то ли это такое образное выражения косвенной причастности к сельскохозяйственному производству. Но, если серьезно, хотелось бы видеть раскрытую статистику - в чьей собственности находятся крупнейшие агрохолдинги, производящие продовольствие, какая доля среди них иностранного капитала, сколько предприятий малого и среднего бизнеса участвуют в сельскохозяйственном производстве и какую долю рынка они занимают в натуральных и денежных показателях.
Без понимания главного вопроса – о земле и о собственности – невозможно понять, что происходит и куда всё движется.
- Кто занимается планированием сельхозпроизводства в России?
Судя по сегодняшней ситуации, планированием сельхозпроизводства в России занимаются транснациональные корпорации. По данным, озвученным на общественных слушаниях, доля импортных семян по отдельным культурам:
- Сахарная свекла – 98%
- Картофель – 90%
- Подсолнечник – 77%
- различные овощи – более 90%
Добавим, что в питомниководстве ситуация не лучше. Доля импорта в семенах многолетников тоже более 90%, хоть эту статистику никто и не ведет официально. И не производители за это несут ответственность, конечно, а те, кто призван планировать и управлять. Рынок – хороший саморегулятор, но только при равных конкурентных преимуществах и равных инвестиционных возможностях.
Помимо проблем семеноводства, в России нет своей сельхозтехники, недостаточно современных технологий, нет профессиональных кадров. Все эти и многие другие проблемы известны, их декларируют и депутаты, и чиновники, но вопрос – кто будет их решать? Кто способен спланировать комплексное решение задач? Планируется ли современный аналог Госплана?
- Где взять людей для сельхозпроизводства, чтобы достичь продовольственной безопасности?
Укрупнение и оптимизация уничтожили сельскую инфраструктуру. Заброшены сельсоветы, закрыты школы, детские сады, почтовые отделения, магазины. Мотивации для молодежи нет, работать на селе остаются те, кто не смог уехать в город по разным причинам. И эту гигантскую проблему не закрыть сельской ипотекой или отдельными субсидиями. Люди должны видеть смысл жизни на селе, они должны иметь качество жизни лучше, чем в городе – связь, дороги, школы для детей. Это серьезная государственная задача, которую комплексно никто не решает. Все планы правительства и депутатские законы не будут иметь смысла, если в сельхозпроизводстве некому будет работать.
- Где сельхозпроизводителю взять деньги на развитие?
Да, есть сегодня возможность взять кредит и купить технику в лизинг. И даже кредиты появились по низкой ставке, хоть и не для всех. Как только начинаешь разбираться в подробностях – чтобы взять кредит под 5%, надо или брать более 50 миллионов, или закладывать всё, что у тебя есть. Но, в целом, учетная ставка в России остается достаточно высокой, чтобы делать бессмысленными любые инвестиции в производство. Для сравнения:
7,5% — Россия
5,9% – Индия
3,65% – Китай
3% – Великобритания
2% – Евросоюз
0,1% – Япония.
Есть ли у правительства РФ достаточно полномочий, чтобы дать возможность стране развиваться, развернув финансовую политику в интересах производителей? Это сложный вопрос.
- Почему нас не слушают?
АППМ регулярно участвует в парламентских слушаниях в Госдуме, несколько раз мы подавали заявку на выступление, но ни разу слова нашему представителю не дали.
Да, АППМ объединяет в основном малые, средние и микропредприятия, и с высоты депутатского кругозора Ассоциацию нашу, видимо, плохо видно.
Но, если рассмотреть вопрос шире – складывается впечатление, что законодателей в принципе не очень интересует мнение профессионального сообщества. Министерство сельского хозяйства работает с профильными комитетами Государственной Думы и Совета Федерации, а также с крупными агрохолдингами. Малые и микропредприятия остаются вне зоны внимания государства, несмотря на то что их массовое участие в ВВП довольно серьезное.
И питомники растений – тоже часть решения задач продовольственной безопасности.
Мы будем продолжать попытки сотрудничества АППМ с госорганами, и надеемся на результаты, несмотря на все сложности.
